ชายจีนถูกไล่ออก เหตุเข้าห้องน้ำ 1 – 6 ชั่วโมงต่อวัน ยื่นฟ้องบริษัท ขอเงิน 1 ล้าน

ชายจีนถูกไล่ออก เหตุเข้าห้องน้ำ 1-6 ชั่วโมงต่อวัน แจงเหตุผลเข้าปฏิบัติหน้าที่ตรวจสอบ ยื่นฟ้องร้องบริษัท ขอเงินชดเชย 1 ล้านบาท

กระแสไวรัลในโลกออนไลน์กำลังถกเถียงกันสนั่นถึงประเด็น พนักงานของบริษัทแห่งหนึ่งอยู่ในห้องน้ำเป็นเวลานานในระหว่างเวลาทำงาน บริษัทจึงไล่เขาออก พนักงานไม่พอใจและเชื่อว่าการเลิกจ้างของบริษัทเป็นการบอกเลิกสัญญาจ้างโดยผิดกฎหมาย และเรียกร้องให้บริษัทจ่ายค่าชดเชยสำหรับการเลิกจ้าง

ตามรายงานของสำนักข่าว 現代快報 ชายคนหนึ่งชื่อหลิวจากเมืองหนานทง มณฑลเจียงซู ประเทศจีนเดิมทีนายหลิวทำงานเป็นพนักงานทำความสะอาดและบำรุงรักษาในบริษัทวงจรไฟฟ้าแห่งหนึ่งตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2015 โดยมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบพื้นที่โรงงานทั้งหมด

นายหลิวมีเงินเดือนประมาณ 10,000 หยวน (ประมาณ 51,165 บาท) เขาถูกบริษัทไล่ออกโดยไม่คาดคิดในเดือนมีนาคม 2023 ด้วยความรู้สึกไม่พอใจ นายหลิวจึงได้ยื่นฟ้องในเดือนสิงหาคมของปีเดียวกันโดยเรียกร้องค่าชดเชยจำนวน 200,000 หยวนจากบริษัท (ประมาณ 1,023,310 บาท)

ในที่สุดศาลประชาชนเขตตงโจวของเมืองหนานทงได้ดำเนินการคดีข้อพิพาทด้านแรงงาน บริษัทให้เหตุผลในการไล่ออกว่า นายหลิวอยู่ในห้องน้ำนานกว่า 1 ชั่วโมงต่อวัน นายหลิวอ้างว่าเขาอยู่ในห้องน้ำเพราะความต้องการทางสรีรวิทยาส่วนบุคคล พร้อมทั้งปฏิบัติหน้าที่ตรวจสอบในห้องน้ำ

อย่างไรก็ตาม บริษัทแจ้งต่อศาลว่าตามสถิติหน้าจอมอนิเตอร์ภายใน นายหลิวอยู่ในห้องน้ำเป็นเวลานานถึง 11 ครั้งในเดือนกุมภาพันธ์ 2566 โดยแต่ละครั้งจะอยู่ในห้องน้ำประมาณ 31 นาทีถึง 3 ชั่วโมง โดยคำนวณเป็นหน่วย 1 วัน เข้าห้องน้ำสั้นที่สุดใน 1 วัน รวม 1 ชั่วโมง 22 นาที นานสุดคือ 6 ชั่วโมง 21 นาที ซึ่งถึงระดับขาดงานอย่างเห็นได้ชัดเกิน 2 ชั่วโมง ถือว่าขาดงาน 1 วัน จากนั้นจึงจะไล่ออกตามระเบียบ

ผู้พิพากษาศาลประชาชนเขตตงโจวเมืองหนานทงเชื่อว่า คนส่วนใหญ่จะอยู่ในห้องน้ำเพียงช่วงสั้น ๆ เท่านั้น แต่นายหลิวอยู่ในห้องน้ำเป็นเวลานานในวันทำการ แถมเขาอยู่ในห้องน้ำเกือบทั้งวัน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าอยู่นอกเหนือขอบเขตความต้องการทางสรีรวิทยาที่สมเหตุสมผล

นอกจากนี้ยัง อยู่นอกเหนือขอบเขตหน้าที่การงานของนายหลิวด้วย และเขาไม่ได้ส่งบันทึกการทำงานที่เกี่ยวข้องและหลักฐานอื่น ๆ เพื่อพิสูจน์ว่าตนเองอยู่ในห้องน้ำเพื่อปฏิบัติหน้าที่ ท้ายที่สุด คดีความของนายหลิวไม่ได้รับการยอมรับและไม่ประสบผลสำเร็จในการฟ้องร้อง